Browsing Tag

Canon

Cámaras, Opinión

Primeras impresiones Canon 5D Mark III

Desde luego que hablar ahora de las primeras impresiones de una Canon 5D MK III puede quedar anticuado; después de las magníficas reviews (en inglés, de las más completas), polémicas y fecha en la que se anunció su salida. Pero como yo me la acabo de comprar …. pues eso.

Había tenido oportunidad de «utilizarla» varias veces; en un evento de Canon y por un compañero de photocall que me la dejó una tarde; pero no es hasta que la tienes en tu casa, sentadito en el sofá y empiezas a experimentar, cuando puedes hacerte una idea mejor lo que es y no es esta cámara (aún no sé decir lo que no es).
canon_5d_mk3
Aviso que esta no es una review técnica; es sólo de mis impresiones, total y completamente sesgadas; pero mi opinión al fin y al cabo.
Y es que hacerme con esta cámara ha sido un «parto» … un «parto largo». Y no por disponibilidad, sino por las dudas que he tenido para hacerme con ella.
Creo que salió y sigue estando a un precio completamente desorbitado. Es verdad que siento esta cámara como lo que la 5D MK II pudo ser y no fue, pero la diferencia de precio me parece exagerada.
Y digo ser y no fue porque la MK II debería haber manejado mucho mejor el ruido, el vídeo y, sobre todo, el enfoque. No puedes tener una cámara como la MK II y que en condiciones de baja luz le cueste enfocar.
Con la 5D MK III es lo primero que ves. Que disparar a 4000 ISO no supone el más mínimo problema y que no hay enfoque que se le resista. Pero cuando sabes que Canon no lo quiso incluir en la MK II (la tecnología existía cuando salió al mercado) clama al cielo.
En la 5D MK III tienes la sensación de que no falta nada. Que tienes todo lo que puedes esperar de una cámara. Y que si el precio fuese «justo» sería un camarón. Esperemos que los de Magic Lantern descubran en un futuro (como han hecho con la 50 D) una funcionalidad que no nos haga arrepentir de haber pagado ese precio por ella.
Me la compré con el objetivo de Kit Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM. Quería un objetivo todoterreno. Hasta ahora siempre estaba utilizando un 17-40 L, un 50 y un 70-200 L; con lo que me quedaba bastante «vendido» en muchas situaciones.
canon-ef-24-105mm-f-4.0l-is-usm
¡¡Y qué decir ahora !! Parece que tengo el 24-105 pegado a la cámara. Aunque eso sí, no me convence el desplazamiento del objetivo al variar la longitud focal, estoy más acostumbrado al «movimiento fijo».
Pense en adquir el Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD  (interesantes recomendaciones de DxOMark a pesar de sus polémicas), pero la oferta conjunta de cámara y 24-105 hacía que este objetivo se me quedase por los 400-500 €. Merece la pena.
Los hay que me preguntan que por qué no me he hecho con el Canon 24-70 2.8. Me vais a perdonar, pero soy de la opinión que muchos objetivos 1.2, 2.0, 2.8 … tiene un precio completamente desbocado. No voy a pagar lo que hay que pagar por un 24-70 (lo pagaría en determinadas ocasiones por una focal fija) y menos con ese peso si quiero un todoterreno para llevarme por ahí.
El día que quiero algo especial lo alquilo. Si no, me basta y sobra con el 24-105. Con el IS (estabilizador) y el ISO de esta cámara no tienes problemas.
Sobre calidad de objetivos  no voy a entrar en polémicas. En mis pruebas, y repito, mis pruebas la calidad en general es muy similar. Y al menos en los objetivos que probé obtuve, a diafragmas intermedios, más calidad en el 24-105 que en el 24-70 (ya me podéis crucificar)
Un tema al que no me termino de acostumbrar es a no utilizar empuñadura. Antes la tenía, pero no la he comprado para la MK III. Es lo suficientemente grande para causarme problemas en mi mochila actual, pero lo suficientemente pequeña para que sienta que me falta algo,  se me queda pequeña entre las manos. Y cuidado, no es pequeña, pero si vienes de empuñaduras sabrás a lo que me refiero. Igual cambio de idea y termino haciéndome con una.
Eso sí, la batería dura y dura y dura … no he tenido necesidad de echar de menos una empuñadura por temas de autonomía.
En cuanto a los mandos soy de Canon; con lo que hay siempre cambios, pero no tanto como si me hubiese pasado a Nikon (y he estado cerca que conste). Muchas opciones, muchos mandos; en fin, una nave espacial. Desde luego que ayuda a tomar fotos con calma. Como salgas del modo automático vas a perder un tiempo en pensar la configuración de la máquina. Menos mal que una vez configurada la podemos grabar como «preset» de la cámara.
Sus resultados por ahora magníficos. El primer uso se la he dado en un compromiso familiar. Una comunión donde no pude hacer uso del flash (incompatibilidad de modelos) y donde tuve que tirar de ISO para compensar. Ni el más mínimo problema, ruido o similar. Incluso hice pruebas en automático con el procesado nativo JPG de la propia cámara con un resultado magnífico. Qué vergüenza, … que algunas fotos saliesen mejor en automático que en manual …. digo vergüenza por mi, no por la cámara (me excuso en que aún me queda mucho manual por leer 😉
En fin, que no me arrepiento nada de la compra. Sí que me sigue tirando atrás el gasto tan enorme que supone; pero bueno, a los que amamos la fotografía nos compensa.
Opinión

Objetivos. ¿Experimentamos o vamos a lo seguro?

Todo aquel que utiliza una cámara SLR sabe que los objetivos tienen tanta o más importancia que la propia cámara. Y también sabe que para obtener los mejores resultados deberemos utilizarla en modo manual.

Los objetivos, su construcción y calidad, será lo que de verdad dote a nuestra fotografía de ese punto final que necesitamos.

Usualmente la mayoría de los fotógrafos piensan en términos de distancia focal; clasificando los objetivos en fijos, angulares y teleobjetivos (si consideramos esta clasificación como la más estandarizada y aceptada). Y usualmente buscamos cubrir todas las distancias focales.

Si tenemos un 17-40 y un 70-200 pensaremos en buscar algo que nos cubra del 40 al 70.

En mi opinión es un error pensar así. No tenemos por qué cubrir todas las distancias focales. Depende de nuestro tipo de fotografía, de nuestro estilo y necesidades. Debemos hacer una mayor inversión en las focales que de verdad necesitamos.

Por ejemplo, en mi cámara, el 70-200 es mi objetivo favorito. Prácticamente lo podría dejar pegado con Loctite.

En unos, dos, tres objetivos buscaremos la mejor calidad que nos podamos permitir.

De forma simple y no del todo correcta, para el caso de Canon, buscaremos objetivos que sean de la serie L (la mejor construcción), que posean estabilización, que alcancen aperturas muy grandes (por debajo de f4), etc.

El problema es que todo esto es caro, muy caro.

Todos estamos de acuerdo que un objetivo bueno es un objetivo bueno (menuda frase). Pero no siempre los resultados que obtenemos con ellos son tan satisfactorios.

Por ejemplo, del famoso pisapaleles 18-55 de Canon al 17-40 L (cuyo precio quintuplica) personalmente no he notado una gran mejoría.  Tengo que estar en los extremos del objetivo (tanto en apertura como en distancia focal) para apreciar las diferencias (aberraciones, etc.) que efectivamente se producen. ¿Tanto como pagar más de 1000 € por el objetivo (precio cuando lo compré)?

Si trabajas en esos extremos seguro que necesitas un 17-40; para el término medio no estoy tan seguro.

De todas formas siempre he sido un fiel defensor de los objetivos buenos que ahora vamos a llamar como dicen los fotógrafos … cristales. La mejor inversión que puedes hacer está en los cristales y no en la cámara.

Lo sigo defendiendo aunque me voy a contradecir y no compartáis lo que sigue en el artículo.

La inversión puede ser muy grande. Es fácil comprar una cámara de 3000€ y tener que gastar 6000€ adicionales en cristales.

Una inversión que no todo fotógrafo puede permitirse.

¿Qué hacemos en este caso?¿Tirar de imaginación?

Existe un objetivo al que le “tengo ganas”, el Canon 85mm f/1.2 L USM II. A buen precio anda alrededor de 2000 €. Su hermano “pequeño”, el Canon 85mm f/1.8 USM EF puede encontrarse por algo menos de 400€. En calidad de construcción no hay comparativa que valga, pero en rendimiento …

Cualquier fotógrafo que tenga el modelo 1.2 L te dirá que es lo mejor de lo mejor; pero cuando ya te has gastado una buena cantidad de euros en otros objetivos, o has tenido que justificar “internamente” (la familia) compras de más de 1000€ en objetivos … es difícil seguir justificando estas inversiones.

Si tu cámara no es de sensor completo, poco resultado vas a sacar del 1.2 L; en este caso la elección sí que parece clara para el 1.8.

¿Y otras alternativas?

Desde hace algún tiempo hay una marca lowcost que está pegando fuerte en el mercado. Nunca he sido de trabajar con estas “marcas”, pero sí que me ha sorprendido el Samyang 85mm f:1.4 (alrededor de los 300€)

Es “plasticoso” y poco robusto. Pero los resultados que he visto no lo dejan en mal lugar.

El 1.2 resulta muy llamativo. Aunque ya sabemos que a “extremos” los objetivos “no buenos” no tienen gran comportamiento. Su nitidez “perfecta” no la vamos a alcanzar con estas focales.

Otro problema en su enfoque manual. Sin una pantalla de enfoque de prisma partido, intentar atinar debajo de f2.5 es “milagroso”.

¿Y si hacemos inventos?

El objetivo puede comprarse con varias monturas. Si tenemos una Canon podemos comprar el modelo con montura Nikon.

Necesitaremos un anillo adaptador de Nikon a Canon. Perfecto; lo compramos pero con un pequeño truco, que disponga de chip de enfoque. Esto no va a hacer que el objetivo enfoque de forma automática; pero cuando enfoquemos de forma manual podremos oír un pitido cuando alcancemos el enfoque correcto.

Aunque podéis montar por vuestra cuenta un chip de enfoque, es complicado y laborioso; el truco del anillo conversor con el chip incorporado nos soluciona la papeleta.

Así el objetivo + anillo se pone a la par de precio que el Canon 1.8. En el modelo Samyang tenemos un 1.2, en el Canon un enfoque automático. ¿Por dónde tiramos?

Me gustaría decir que me voy directamente por el Canon 85mm f/1.2 L USM II, pero con la renovación de la cámara cercana, no dispongo de más presupuesto para “inversiones”. Modernizar 2 objetivos el año pasado ha agotado ese presupuesto.

No quiero pasar más tiempo sin un 85mm, así que o voy con Canon o hago experimentos. ¿Qué pensáis vosotros? ¿Merece la pena este tipo de «apaños»? ¿Debe alguien que busca siempre la profesionalidad en sus trabajos plantear este tipo de «experimentos»? ¿Debemos ser siempre esclavos del mercado y sus tendencias? ¿Cuanto importa la imagen aparente que transmites al exterior?¿Tenéis experiencias similares?

Web

Speedliting. Aprendiendo a manejar los flashes de Canon

Speedliting es un sitio web dedicado al aprendizaje y utilización de flashes Canon. Sigue en cierta forma la filosofía strobist y, aunque esté muy enfocado al manejo de la serie Speedlite, sus enseñanzas pueden aplicarse sin problemas al resto de flashes.

No soy muy fan de la serie Speedlite. Siempre he pensado que la mejor combinación es una cámara Canon con un flash Nikon, pero he de reconocer que la información que aparece en este sitio hace que nos podamos aproximar al equipamiento Speedlite con otros ojos.

Durante este mes van a sacar en Amazon el libro The Speedliter’s Handbook, una completa guía de iluminación flash que tiene muy … muy buena pinta. Son 25 capítulos que cubren desde conceptos básicos de iluminación, control de exposición, manejo y control de unidades, modificadores, esquemas, etc. con cierta especialización en la fotografía de retrato.

Uno más para añadir a la lista de la compra.

General, Web

Elcomsoft rompe el certificado de autenticidad de Canon

Elcomsoft, una compañía rusa especializada en software de seguridad, anuncia que ha roto el sistema de seguridad utilizado por Canon (OSK-E3 ,Canon Original Data Security Kit) encargado de comprobar la validez de originales fotográficos digitales. Hay muchos detalles en el siguiente PDF.

Desde que la fotografía digital existe se han estado buscando técnicas que permitan asegurar originales no modificados para su empleo en pruebas judiciales, concursos, etc. El disponer del RAW original de una fotografía no sirve de garantía; pero hasta ahora el OSK-E3 se había mostrado seguro en su labor.

Una muestra más de lo complicado que es conseguir la seguridad digital. Esperemos que Canon no tarde mucho en sacar un ¿OSK-E4 ?. Por ahora Elcomsoft pide que despida a los responsables de seguridad y responda a la vulnerabilidad reportada.